«La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas
buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas,
necesitas la religión»
«La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas
buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas,
necesitas la religión»
Vaya grado de ni puta idea. Te dan el Nobel y crees que una frase que suene bien puede resumir la esencia de las religiones. Cómo se puede simplificar de esa manera la historia de las religiones, basada en la supuesta «invención» de la esclavitud por parte de ellas. Que se dedique a sus maravillosas teorías de física cuántica y no trate de conquistar auditorios (http://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm) con su apología del ateísmo (http://es.wikipedia.org/wiki/Ateismo). Y que conste que lo dice un ignóstico (http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo#Variaciones_y_tipos_de_agnosticismo).
Quiero una votación sobre si la frase es bueno o no!
Por mi parte, y para que sirva de presentación, la frase del señor Weinberg me parece lo más demagógico que se puede escribir. Las religiones no son algo en esencia malvado y horroroso, solo son una manera de explicar ciertas cosas que la mente humana no llega / llegaba a comprender de ninguna de las maneras. El pensamiento que, a mi forma de ver, hay que tener es: «El hombre es capaz de lo mejor y de lo peor» y en el caso de las religiones… ha conseguido lo peor.
Ditto 🙂
Weinberg no es un filósofo……….. eso se nota.
Pero la frase (desgraciadamente) tiene gran parte de verdad (empírica).
No sólo hace falta religión para hacer ke gente buena haga kosas malas; las ideologías de kualkier tipo sirven perfektamente para manipular si se usan kon fines retorcidos (aplíkese en general). Pero la religión en sí tiene su parte positiva referida a los valores, moral y una benigna explicación de lo inexplikable y darle una dimensión más espiritual y menos material a la vida en sí. La filosofía y la étika se dedikan a apuntalar toda la estruktura desde un fondo más terrenal. La ciencia y las anteriormente mencionadas no pueden ser konsideradas fuerzas antagónikas sino complementarias. Los dogmas o verdades absolutas no tienen sentido en un mundo kambiante y kon sentimientos. Nada es absoluto pero a la vez tampoko se puede relativizar todo. Ahí es donde las ciencias no empírikas asisten.