Con motivo de sus 50 años de existencia, la famosa revista New Scientist ha publicado un artículo muy interesante. Han preguntado a 70 de los científicos más relevantes de nuestros días cuál creen que será el mayor descubrimiento que se realice en los próximos 50 años.
Entre los científicos se encuentran Paul Davies, Francis Collins, Peter Norvig, Susan Greenfield, Dan Dennett o Steven Weinberg.
En las próximas décadas: ¿descubriremos que no estamos solos en el universo? ¿Revelaremos las bases psicológicas de la consciencia? ¿Nos implantaremos memorias falsas de manera rutinaria en nuestras mentes? ¿Evolucionaremos en nuevas direcciones? Y… ¿descubrirán los físicos la famosa teoría del todo? De hecho, si los descubrimientos de los últimos 50 años sirven como referencia (internet o el genoma humano, por ejemplo) probablemente ni siquiera nos imaginamos los excitantes avances que aparecerán.
Sumérgete en estas apasionantes visiones del futuro ordenadas por autor en este reportaje especial, o navega por las predicciones por tema desde aquí:Vida: Envejecimiento, vida extraterrestre, consciencia, ecología, embriología, medio ambiente, evolución, genética, salud, humanos, lenguaje, neurología, océanos, psicología, sexo y ciencias sociales.
Espacio y tecnología: Inteligencia artificial, comunicaciones, computación, cosmología, espacio y tecnología.
Ciencias: Química, energía, materiales, matemáticas y física.
Siempre me han gustado estas previsiones del futuro. Es increíble como metemos la pata muchas veces (como cuando Bill Gates dijo en 1981 que 64kbytes 640kbytes de memoria serían más que suficientes para cualquier computador, presente o futuro los próximos 10 años), o anticipan cosas con muchos años de antelación (como un videoteléfono), o cosas que en la vida se te ocurrirían (como internet hace 50 años), o cosas que vemos mil veces en el cine pero que estamos a años luz de su desarrollo (como naves intergalácticas).
Un artículo que merece la pena leer. Con un alto contenido de smoke selling, pero realizado por los mejores científicos del momento. Visto en BoingBoing.
jajajajajaj q tal saludos
Eran 640k y no se asegura que fuese bill gates…
Vaya un informador de pacotilla…
Yo apuesto por la fusión en frío, sería una gran cosa… pero sus consecuencias políticas sacudirían el mundo: adiós a la hegemonía del petróleo.
El mayor descubrimiento de los próximos 50 años será algo totalmente inesperado y totalmente impredecible. Por eso mismo será un descubrimiento y por eso mismo será grande.
@magic, la entrada esta bastante antigua (no se que leches hace emergiendo ahora). Efectivamente eran 640K para los siguientes 10 anios y lo sabemos bien. Si no te crees que es Bill gates échale una oida a este podcast del 2007 (minuto 22:30):
http://www.thesmokesellers.com/?p=910
Como ves, todo el mundo comete equivocaciones, tú, yo, Goran e incluso Bill Gates.
Lo siento pero… «Es increíble como metemos la pata muchas veces» Sí señor, ya que hace tiempo que se terminó desarmando la leyenda urbana de que Bill Gates dijo eso.
http://www.faktoider.nu/640kb_eng.html
Irónicamente hay gente linkeando esa web pensando que dice que es cierto que Bill Gates el que lo dijo. Es el problema de leer sólo las primeras líneas.
La Teoría del Todo ya está descubierta, y nada menos que desde hace diez años. Y la fusión nuclear no se produce en los astros y por tanto es imposible.
@heffeque, como le dije a @magic, mira aqui:
http://www.thesmokesellers.com/?p=910
y escucha a partir del minuto 22. El propio Bill Gates te explicará que quiso decir cuando soltó lo de los 640Ks.
¿Que la Teoría del Todo ya está descubierta? Vaya, pues sí que están perdiendo el tiempo los científicos intentando unificar la física del universo (relatividad, gravitacional…) y la cuántica. Einstein «desperdició» la segunda mitad de su vida y posteriormente el 90% de los físicos del mundo y resulta que G.G. la sabe.
Pues nada, te animo a que la expongas o nos indiques de dónde la has sacado. Se lo comentaremos a la comunidad científica y que dejen de buscar.
En cuanto a la fusión creo que es cierto lo que dices, es la fisión la que se da en las estrellas.
¿Internet es un descubrimiento? por favor…
[magic] la «información» del post se refiere a la publicación de un artículo en New Scientist, no sobre si Bill Gates dijo 64k o 640k. Bajo mi punto de vista, este error no es algo que permita desacreditar por completo la veracidad del artículo en sí. Mi intención era hacer notar la enorme dificultad que entraña hacer predicciones sobre el futuro de la ciencia.
El hecho de «fallar» en estas predicciones no es algo que desacredite al que las formula. La historia está llena de casos similares. Son muy usadas las citas de William Thomson (Lord Kelvin, sí hombre el de «coño… un grado Kelvin») en estas ocasiones. Entre ellas, dijo que «es imposible construir máquinas voladoras más pesadas que el aire» [FEBS Lett. 2004 Apr 30;564(3):269-73.], en 1883 dijo «se demostrará que los rayos X son un fraude» [Ref. en Nature, artículo sobre predicciones científicas en Time, octubre 2004]. Y la verdad, no me atrevería a llamar mal científico a Lord Kelvin, después de su trayectoria. Sus predicciones quedan como curiosas anécdotas en su brillante carrera.
Muchos científicos tratan de hacer predicciones sobre el futuro de la ciencia como hobby, o porque son preguntados al respecto como es este caso, y esto no quiere decir que si se equivocan haya que desacreditar sus postulados.
[heffeque] por tercera vez, habrá que poner «Es increíble como metemos la pata muchas veces». Ergodic ha enlazado un podcast en el que él mismo explica lo que dijo, además de realizar una transcripción en este mismo comentario. Comenta que en 1981 pensó que 640kb serían suficientes para los próximos 10 años, pero la memoria se quedó corta en tan sólo 6.
La página que has enlazado como fuente para desmentir esto es una mera especulación del autor de la misma. El autor se basa en la lógica para deducir que Bill Gates no podría haber dicho que «640k es más que suficiente para cualquier computador», lo que es válido, ya que no fue esa frase la que dijo. Lo que quiero resaltar es que el autor está basándose en su propio (y acertado) criterio para desmentir esa frase que llegó a sus oídos (pero que no era la original) no en hechos. Al final de la página resume:
Como ha expresado Ergodic, esto no es lo que dijo Bill Gates en 1981. Es el problema de leer sólo las primeras líneas.
[G.G.] aprovechando que está el público tan quisquilloso, una característica tradicional de los posts enlazados en meneame, sólo comentar que la fusión sí se produce en las estrellas. Puedes consultar el artículo sobre nucleosíntesis estelar en la Wikipedia. Y sobre la teoría del todo… no, no se ha formulado todavía… los gravitones son muy esquivos, ya sabes… se ocultan en las sombras (cuánticas, por lo menos).
[a] sí, voy a necesitar un asesor gramatical más correcto. Me gustaría ver las cartas de amenaza que les mandas a los periódicos e informativos a diario… deben ser estremecedoras. No es fácil realizar una traducción precisa de breakthrough. Se puede usar avance, en lugar de descubrimiento. Pero estaríamos en las mismas, hay situaciones en las que no encaja, por ejemplo «descubrir formas de vida fuera de la tierra», o «descubrir el funcionamiento del cerebro». Con invento sucedería algo parecido. Así que opté por dejar descubrimiento y dejar a la bondad del lector la traducción más apropiada en cada situación de breakthrough. De todas formas, prestaré más atención cuando redacto los posts, gracias por el comentario.
La respuesta de Goran me lleva a linkar esta página:
http://www.proverbia.net/citastema.asp?tematica=649
Goran boton rojo YA!!!
G.G. la fusión nuclear se produce en todas las estrellas que puedes ver en el cielo por la noche, incluso en la que ves de dia cuando no está nublado. La fusión se produce al unirse dos átomos de hidrógeno para convertirse en un átomo de helio. En las etapas finales de las estrellas se fusionan elementos más pesados incluso.
Los hombres ya saben como fisionar el átomo. En este caso se toma un átomo pesado, de uranio o plutonio, y se logra dividir en elementos más ligeros. Un ejemplo: una bomba atómica.
El hombre también ha conseguido provocar la fusión nuclear, pero aun no ha conseguido que la energía que se libera sea controlada de alguna forma -que es lo que están intentando- El ejemplo? la bomba H o de hidrógeno.
Más información en internet.
buuuuuuuuuuu
no entiendo :S
jejej!!
no importa…!!
bye